Омский суд отправил «Омск-стеклотару» в Вену.
Апрель 30, 2014
22 апреля 2014 года в Арбитражном суде Омской области завершилось разбирательство по иску ООО «Омск-стеклотара» к чешской компании Sklostroj Turnov CZ. Дочерняя компания холдинга «КСЕ», владеющего несколькими заводами стеклотары, настаивала на расторжении подписанного в сентябре 2007 года договора с поставщиком технологического оборудования и возврате денег. Но арбитражный суд пришел к выводу, что прав ответчик, требовавший переноса разбирательства из Омска в Вену. При подписании договора стороны изначально договаривались спорить в арбитражном суде третьей страны.
Исковое заявление от ООО «Омск-стеклотара» о расторжении контракта с чешским Sklostroj Turnov CZ поступило в Арбитражный суд Омской области, напомним, еще в октябре 2013 года. 16 октября иск был принят к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание. 15 ноября к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Чешский экспортный банк», которое заключало с ООО «Омск-стеклотара» кредитный договор с целью оплаты оборудования для изготовления стеклотары. В начале февраля 2014 года ООО «Омск-стеклотара» уточнило свои исковые требования и попросило суд не только расторгнуть контракт с компанией Sklostroj Turnov CZ, но и взыскать с ответчика 41,52 млн евро предоплаты и 1,29 млн евро пени за просрочку исполнения договора.
Московские юристы, представляющие интересы Sklostroj Turnov CZ, в ходе январского предварительного судебного заседания заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. По их мнению, стороны согласовали в контракте арбитражную оговорку, согласно которой все разногласия решаются по-английски в арбитраже города Вены. Российский арбитраж, по мнению ответчика, не является исключительным компетентным арбитражным институтом для разрешения споров, вытекающих из контракта. Спор может рассматривать только Международный арбитражный суд при Палате экономики Австрии.
Судья Анатолий ГУЩИН ходатайство чешской стороны вначале отклонил ввиду неисполнимости арбитражной оговорки, поскольку в тексте контракта было указано лишь, что разногласия между сторонами решаются в арбитраже города Вены. Не было указаний ни на страну, где находится Вена, ни на конкретный Международный арбитражный суд при Палате экономики Австрии тексте, а «исполнимость арбитражного соглашения предусматривает его ясную формулировку, которая позволяет установить истинные намерения сторон арбитражного соглашения в отношении органа по разрешению спора».
Но представители Sklostroj Turnov CZ не смирились с фактом, что лучшим местом для рассмотрения спора станет Арбитражный суд Омской области (Омск, если судить по тексту контракта, является местом передачи товара от продавца к покупателю), направили запросы в Палату экономики Австрии и Палату экономики Чехии и на минувшей неделе предъявили омскому суду поступившие разъяснения, судя по которым арбитражную оговорку в тексте контракта проигнорировать нельзя.
Представитель «Омск-стеклотары» настаивала на рассмотрении иска в Омске, выдвигая разные причины, по которым судебное разбирательство не следует переносить в Вену. В том числе и отсутствие финансовой возможности. Мол, ответчик не исполнил договор, поэтому у «Омск-стеклотары» критически нет денег на счетах, а в Международном арбитражном суде при Палате экономики Австрии только регистрационный сбор составляет 1,5 тысячи евро, а нужно еще внести более 35 тысяч евро авансом, в противном случае венские арбитры даже не приступят к рассмотрению спора по существу. Юрист «Омск-стеклотары» попыталась убедить суд, что при таком аховом финансовом положении ее работодателя перенос рассмотрения спора с чешской компанией в Вену приведет к фактическому лишению истца права на судебную защиту, но разжалобить судью Анатолия ГУЩИНА ей не удалось. Омский арбитраж отказал «Омск-стеклотаре» в иске.
Как уже сообщали «КВ», стекольный завод, инвестором которого выступала дочерняя компания группы «КСЕ», планировалось возвести в Кормиловке. По информации Омской ТПП, общие инвестиции в проект оценивались в 52 млн евро, большую часть из которых планировалось взять в АО «Чешский экспортный банк». Но чешская сторона брала на себя финансовые обязательства с условием, что стеклоформовочные машины будут приобретаться у чешской компании Sklostroj Turnov CZ. На втором этапе проекта (в 2009 году) объем выпуска должен был составить 353 млн бутылок в год, а позже завод планировал увеличить производительность до 700 млн бутылок в год. До рассмотрения иска по существу дело не дошло, поэтому судьба 42 млн евро, выделенных Чешским экспортным банком на закупку оборудования для завода в Кормиловке, так и осталась неясной, Не получили «КВ» ответ и на вопрос, почему «Омск-стеклотара» выжидала много лет, прежде чем обратилось в суд с иском к поставщику, которого считает недобросовестным.
Источник: Коммерческие Вести
Похожие новости:
